谁支付气候变化?

文章

由Richard Worzel,C.F.A的高级未来学者。

哈维飓风并不令人惊讶。至少,它不应该是。

飓风Ike,距离休斯顿东部略微跑到2008年,沿着加尔维斯顿股(即沙巴)到休斯顿东南部的8½英尺的洪水。 NOAA(国家海洋和大气管理局)估计,如果IKE在以西30英里的地方运行内陆,休斯顿会遭受洪水越来越糟糕。并且,特别是世界上最大的石化加工设施的离合器将被IKE淹没。

在休斯顿市的IKE之后,德克萨斯州和美国联邦政府谈到了建设一个洪水门系统来保护该地区,有时被称为“IKE的堤防”。然而,随着冲击困境,紧急情况恢复了日常生活的潮湿,迫切会困扰,并且在谁将支付的普通话中陷入困境的建议,并准确地说,它会去哪里谁,究竟可能会获得利润丰厚的合同。

因此,当哈维今年击中飓风时,休斯顿实际上是一种越来越糟糕的准备状态,而不是Ike,挥霍在九年之间。

但更大的问题是哈维将在救灾和重建方面的1800亿美元的价格上花费。

德克萨斯州代表团的许多成员由参议员John Cornyn领导的许多人曾在2012年投票向纽约和新泽西州的超级桑迪的受害者那里投票,这有点讽刺。哈维飓风受害者的联邦援助。显然,如果别人正在得到它,它只是依赖联邦金钱的侵略性。

飓风IRMA击败了加勒比地区的一些背风群岛,如巴布达,虽然它对佛罗里达州的大部分造成了重大损害,但它从最严重的蹂躏避免最严重的蹂躏时才能达到足够的措施。即便如此,成本估计在50美元到1000亿美元之间,以单独修复佛罗里达州的损坏。由于佛罗里达州是一项选举秋季状态,几乎所有在国会的政治家都赞成援助。

飓风玛丽亚摧毁了美国维尔京群岛的那些部分,即Irma错过了,如圣克罗伊,绝对被击败波多黎各,摧毁了大部分岛屿的植被,几乎所有的电网,通过阻挡或摧毁道路来剥夺群体搁浅社区并且留下了许多人,也许是急迫需求的水,食物和庇护所的大多数居民。波多黎各人是美国公民,但不能投票,除非他们搬到内地,结果认为,联邦政府,特别是共和党人,特别是特朗普,特别是(或可预测地)对荷兰援助岛上的急外援助而缺乏。

但这并非所有的收费都在2017年气候变化中造成的所有收费。野火烧焦了美国西部的大部分时间,以数十亿美元的成本摧毁了估计的800万英亩的西方森林。

类固醇上的球运动员

尽管所有证据都相反,但我仍然让人们告诉我这些只是常规的自然事件。总是洪水,始终是野火,一直是飓风,等等,他们说,这是真的。现在是什么不同的正是最高气候学家警告我们正在发生的:极端气天的频率和凶猛正在上升。并且说明这一点的一种方式是通过对类固醇的棒球运动员进行类比。

如果果汁的BallPlayer击中了家庭运行,则无法归于特定的家庭运行到类固醇使用。但是,如果果汁的球员在一个季节击中10-15次跑步到击中30-40,那么你绝对可以说它是由于类固醇。

同样,暖温度会增加干燥森林,更多雷风风暴的概率,更多的野火。在大西洋,加勒比海和墨西哥湾的温暖水域意味着更多,更强大,飓风。较高的海平面意味着更高的潮汐,特别是巨大的风暴潮,如巨星桑迪所发生的。更繁多的暴雨意味着更多的洪水。

所以,虽然你可能无法说哈维飓风是由于气候变化的专门(虽然高潮家现在开始能够做出这样的陈述,并备份它们),你绝对地说:他们警告我们这会发生,现在正在发生。你怎么解释休斯顿已经忍受了 “三年中有一次”洪水三年?

谁付钱?

这让我带来了我的中心点:由于更多极端天气事件的收费增加,即使是世界各地的中央政府的深口袋也会开始拍打。 (有些人会争辩说,美国政府已经过于债务,特别是当您包括未来的社会保障和医疗保险权利时。)之后会发生什么?

让Puerto Rico作为一个可能的案例研究。让我们假设,仅仅是为了争论的缘故(当然)华盛顿对Puerto Rico重建的帮助。那么波多黎各人会发生什么,特别是因为波多黎各已经深入感激了?

好吧,两件事发生了。首先,他们将不得不依靠自己。其次,他们将受到严重贫困。他们会很差。他们指向未来,我们可能会分享 - 除非我们对此做点什么。

让我稍后回到第一点,并立即处理第二点。

更极端天气事件的一个不可避免的后果是我们都会变得更穷。这种极端的直接路径的人会更快地变得更差,但我们其他人也会变得更贫穷,因为我们的税金从其他计划转移到救灾时,因为政府试图帮助受到灾难伤害的人。或者,最终,当政府停止能够帮助那些被灾难伤害的人。

在这一点在与我的观众讨论中,有人会说,“男孩,我很高兴我不住在佛罗里达或休斯顿等灾难般的地区!”我的回复是“是的 - 但是你想确定你不住在有飓风,暴雨,雷暴,干旱,龙卷风,暴雪,春天洪水,闪光洪水,上升的河流上升,海平面上升,沿海风暴潮,野火,像Zika或疟疾这样的疾病,这些疾病已经从热带地区传播 - 或地震,只是为了好的措施(尽管这些与气候变化无关)。“

我不了解你,但我不知道这个幸运的地方。每个人都在某种程度上脆弱,那些今天和德克萨斯州代表团的成员一样自以为是的,可能会发现自己是下一个请求者。

因此,随着极端天气(和气候相关)事件的稳步上升的发生率令人稳定地造成稳定的损害,我们大多数人将迟早随机贫困。这让我回到了我的第一个点:我们必须学会依靠自己。

什么 Can We Do?

打破我们可以通过一般来说的事情,而不提前了解我们可能遇到的灾难,分为两部分:我们击中后如何恢复?而且,我们如何降低未来的漏洞?

这两个问题都有部分答案:远见可以大大降低最终的成本。

让我回到波多黎各,以证明对恢复成本的一个例子。

几乎所有波多黎各的电网都被玛丽亚淘汰出局。这将需要数年和数十亿美元来重建它。但是,为什么重现自从19世纪21世纪世界的20世纪初期的基本上?

而不是穿着所有电线,并重建大规模,集中位(因此易受攻击),电力发电站,建立一个分布式可再生能源系统,屋顶太阳能电池板,社区风车和个人建筑和社区蓄电池。 。这个会:

  • 修复波多黎各的电力需求更快,加上孤立的社区不必等待电力电缆到达它们;
  • 在资本成本方面比重建传统网格更便宜;
  • 长期生产便宜的电力;和
  • 在未来飓风或极端天气事件发生的情况下更具弹性,因为发电将分布。

与此同时,各级政府应该看看袭击的各种灾难,或者可能会袭击他们的司法管辖区内的社区,以及发展和储存对这些问题的最新智能解决方案,以及识别资源和供应商谁可以快速生产所需的组件来弥补灾难。特别是作为新的智慧技术出现,可以使我们能够做我们所需的事情,但更快,更便宜,更有效地,我们换出了与新的方式做事的旧方法。

然后,当灾难发生击中时,政府涉及将相关的解决方案从货架上提取,看起来如何调整或更新到特定情况,然后推动“GO”按钮实现它。

与尝试从头开始重现老化基础设施相比,这种灾难恢复规划的成本很小。

使基础架构更加强大可减少漏洞

关于规划更强大的基础架构的远见效力较大:

“2009年,社会科学家安德鲁省立了尼尔马哈托拉  如果联邦政府可以在危机中投资灾难 - 在灾难准备,如设备,以防止洪水 - 或之后 - 救灾,例如向受害者直接付款。 ......结果基于1988年至2004年的数据,是戏剧性的:研究人员发现,在一项总统选举周期内,选民奖励总统救济支出,但不需要支出准备。

“不幸的是,我们奖励灾后支出,因为它更聪明地投资准备。 Healy和Malhotra发现,在实际灾害管理方面,准备大约1美元的准备支出值得花费约15美元。[1]

大胆的重点是我的。

因为我们 知道 将有更极端的天气事件,现在以研究,规划和执行投资进入更强大的基础设施的形式,锻炼远见术语很大,并接受相对较小的税收增加这需要。这尤其是政府在几乎所有发达国家的政府在过去40岁或以上都在基础设施中长期投资。因此,我们现在可以计划和更换老化基础设施,并使自己更加适应未来的灾难 - 或者我们可以通过被动地坐在我们绝望的需要之前,让事件通过摧毁我们拥有的东西而掠夺我们,并观看我们的税收我们花了15美元的飙升,我们可以花1美元。

所有所需要的是政治意志,现在愿意花一点钱而不是稍后大量的钱,并远见。

不幸的是,这意味着我们正面临着真正的挑战,看看人类是否真的是聪明的,或者一旦我们弄湿了,我们几乎没有足够的大脑进出雨。

还有一件事…

如果我们假设人类足够聪明地投资自己的未来,那么我们能够减少未来脆弱性的最佳事物之一是减少气候将改变的程度。

我们将在气候中遇到重大变化。这已经被过去的行为烘焙到了地球的未来。我们将看到至少2个o (摄氏度)由于我们已经倾倒到大气中的所有温室气体(GHG),全球温度增加。

但我们稳步造成对自己更糟糕的事情。我们不仅继续倾倒CO2 和其他温室气体进入大气层,但我们这样做 加速率! 我们不仅在我们所做的事情上没有越来越好,我们实际上正在变得更糟,并且尽管我们面前的明确证据可以毁了我们。

那些反对这种行动的人谈论它会花多少钱。有两个柜台。首先,它可能实际上拯救了我们的钱。可再生能源现在,在许多地方,比化石燃料便宜,价格继续下跌。在太阳能的情况下,价格估计估计26%,每加倍容量 - 令人惊讶的变化率。所以很明显,如果我们仔细考虑,明智地计划它,并明智地进行计划,我们可以通过减少许多温室气体来实际省钱,也许是最多的,情况。

我的第二个反驳是更大的图片:我们将在哈维,IRMA和玛丽亚等灾难中恢复多少钱,以及我们在我们前面的所有其他极端天气事件,相比之下,我们将削减多少我们的行为?我不知道任何已经进行这种这种或规模的计算的人,但我打赌,使用Monte Carlo(概率)的未来事件建模,与非常明确的经济学的显着限制或消除温室气体排放,我们会发现我们将花费减少改变我们的行为,而不是在未来的灾难之后拿起碎片。

我们不能躲避支付未来的问题。这些问题真的是为了让我们想要更多地支付一个可怕的,贫困的未来,或明确地思考,明智地计划,现在投资少,享受更加居住的未来。

这是我们将被迫制造的选择。

©版权,如果研究,2017年10月。


[1] “灾害政治可以妨碍促进灾害”,橄榄芦苇&Andrea Jones-Roy,2017年8月31日,Fivethirtyeight.com网站,fivethirtyeight.com/features/disaster-politics-can-get-in-the-way-of-disaster-preparedness/